Калькулятор 1ПМ: формулы Эпли и Бжицки и таблица процентов от максимума
Калькулятор разового максимума
Введите вес и число повторений, которые вы сделали в одном подходе до отказа или почти до отказа. Точнее всего оценка при 3–10 повторениях.
- Расчётный максимум на одно повторение (среднее двух формул)
- 91,7 кг
- Формула Эпли
- 93,3 кг
- Формула Бжицки
- 90 кг
- 95 % от максимума
- 87,1 кг, около 3 повт.
- 90 % от максимума
- 82,5 кг, около 5 повт.
- 85 % от максимума
- 77,9 кг, около 6 повт.
- 80 % от максимума
- 73,3 кг, около 8 повт.
- 75 % от максимума
- 68,8 кг, около 10 повт.
- 70 % от максимума
- 64,2 кг, около 12 повт.
- 65 % от максимума
- 59,6 кг, около 14 повт.
- 60 % от максимума
- 55 кг, около 15 повт.
Формулы Эпли и Бжицки, повторения в таблице по зависимости Бжицки. Это оценка: число повторений на заданном проценте зависит от упражнения и человека.
Калькулятор 1ПМ оценивает, какой вес вы подняли бы один раз, по подходу из нескольких повторений до отказа, и точнее всего он работает, когда повторений от 3 до 10. Исследование Рейнольдса и коллег 2006 года показало, что лучше всего разовый максимум предсказывает подход на 5 повторений, а для линейных формул не стоит брать больше 10 повторений. Калькулятор выше считает сразу по двум формулам, Эпли и Бжицки, показывает их среднее и таблицу рабочих весов от 95 до 60 % максимума. Обе формулы дают оценку, а не измерение: в работе Макнейра 2011 года на разгибании ног типичная ошибка лучших формул составила 3–4 %. Ниже разобрано, как устроены формулы, почему таблица процентов подходит не всем одинаково, как выбрать рабочий вес по рекомендациям ACSM и когда настоящая попытка на максимум не нужна вовсе.
Что такое 1ПМ и зачем его знать
1ПМ, или разовый повторный максимум, это самый большой вес, который вы можете поднять в упражнении один раз с правильной техникой. Сам по себе он мало что говорит о здоровье. Его ценность в другом: от него удобно считать рабочие веса, а изменение оценки за несколько месяцев честно показывает, растёт ли сила.
Руководителю 1ПМ полезен как общий язык с тренером. Фраза «сегодня три подхода по 8 на 75 %» понятнее, чем «возьмите что-нибудь потяжелее». А если вы тренируетесь в разных залах и гостиницах, процент от максимума помогает быстро подобрать вес на незнакомом снаряде.
Две формулы и как они считают
Калькулятор использует две самые распространённые формулы. Обе берут вес и число повторений, сделанных до отказа или почти до отказа.
- Формула Эпли: вес × (1 + повторения ÷ 30). Она взята из тренерского издания 1985 года и не публиковалась в рецензируемом журнале.
- Формула Бжицки: вес × 36 ÷ (37 − повторения). Бжицки описал её в 1993 году в Journal of Physical Education, Recreation & Dance.
Пример. Вы присели со штангой 80 кг пять раз, и шестое повторение уже не получалось бы. По Эпли выходит 93,3 кг, по Бжицки 90 кг, среднее около 91,7 кг. Разница в три килограмма и есть честная картина: точного числа нет, есть диапазон.
На малом числе повторений формулы почти совпадают. Чем больше повторений, тем сильнее они расходятся, потому что вес с ростом повторений падает не по прямой. Это видно и в данных Рейнольдса: нагрузка снижалась нелинейно.
Какая формула точнее
Однозначного победителя нет. Макнейр и коллеги в 2011 году сравнили 12 формул на разгибании ног в тренажёре у людей с остеоартритом коленного сустава. Формулы Эпли и Бжицки вошли в группу самых точных: коэффициенты согласия 0,96–0,99 и типичная ошибка 3–4 %.
Но выборка была маленькой, 18 человек, а в жиме ногами лучше сработали другие формулы. Поэтому калькулятор не выбирает одну формулу, а показывает обе и их среднее. Если результаты расходятся сильно, значит, подход был слишком длинным.
Ещё одна работа, Лесюэра 1997 года, сравнивала формулы в жиме лёжа, приседании и становой тяге. Её полный текст недоступен, поэтому цифры из неё мы не приводим.
Таблица процентов: среднее, а не обещание
Под оценкой калькулятор показывает таблицу: сколько весить на 95, 90, 85, 80, 75, 70, 65 и 60 % максимума и сколько повторений обычно удаётся на таком весе. Число повторений выведено из той же зависимости Бжицки.
Таблица удобна, но у неё два ограничения, и оба подтверждены исследованиями.
- Упражнение имеет значение. Шимано и коллеги в 2006 году нашли, что на 60 % максимума в приседаниях получается больше повторений, чем в жиме лёжа или сгибании рук. Чем больше мышечная масса в работе, тем больше повторений.
- Люди разные. Метарегрессия Нуццо 2024 года охватила 269 исследований и 7289 человек. Повторений в жиме ногами было больше, чем в жиме лёжа, на всём диапазоне весов, а пол, возраст и тренированность влияли мало. При этом разброс между людьми реален, и авторы его отдельно моделировали.
Практический вывод: таблица задаёт стартовую точку. Если на 80 % вы делаете не 8, а 11 повторений, верьте своему подходу, а не таблице.
Как выбрать рабочий вес
Позиция ACSM по силовым тренировкам 2009 года даёт ориентиры в повторных максимумах, то есть в весе, который вы поднимете заданное число раз.
- Новичкам ACSM советует веса на 8–12 повторений.
- Тренированным людям нужен более широкий диапазон, от 1 до 12 повторений, со сменой по циклам и постепенным упором на тяжёлые веса на 1–6 повторений с отдыхом 3–5 минут.
- Для силовой выносливости подходят 40–60 % максимума на более чем 15 повторений с отдыхом меньше 90 секунд.
- Когда текущий вес даётся на одно-два повторения больше цели, ACSM советует добавить 2–10 %.
По силе и по мышцам результат разный. Метаанализ Шёнфельда 2017 года показал, что тяжёлые веса дают больший прирост максимальной силы, а рост мышц на лёгких и тяжёлых весах похож. Если цель в тонусе, а не в рекорде, подходы на 10–15 повторений вполне работают. Об этом подробнее в гайде о принципах тонуса мышц.
Нужна ли настоящая попытка на максимум
Измеренный 1ПМ надёжен. Обзор Григича 2020 года объединил 32 исследования и 1595 человек: медианный коэффициент повторяемости 0,97, медианная вариация 4,2 %, в том числе у пожилых и нетренированных людей. Левинджер и коллеги показали, что нетренированным взрослым около 51 года хватало одного ознакомительного занятия и одного тестового, чтобы получить надёжный результат.
Сведений о частоте травм при тесте на максимум у людей среднего возраста мы не нашли. Поэтому мы не называем такой тест ни опасным, ни безопасным. Для занятого человека практичнее оценка по подходу на 3–10 повторений: меньше подготовки, меньше нагрузки на день, и её легко повторить через месяц.
Оценивайте максимум по подходу на 3–10 повторений с чистой техникой, со страхующим или в раме с ограничителями. Не пытайтесь поднять настоящий максимум без разминки и без присмотра тренера. При неконтролируемом давлении, болезни сердца, недавней травме или боли тест не делайте и сначала обсудите нагрузки с врачом.
Как пользоваться калькулятором на практике
- Хорошо разомнитесь и сделайте два-три подхода с постепенно растущим весом.
- Возьмите вес, с которым вы уверенно сделаете от 3 до 8 повторений, и выполните подход, пока техника остаётся чистой.
- Введите вес и число повторений. Если повторений больше 10, калькулятор предупредит, что оценка ненадёжна.
- Запишите среднее значение и через 4–6 недель повторите тот же тест в том же упражнении.
Сравнивайте оценку только с самим собой и в одном упражнении. Максимум в жиме лёжа не переносится на присед, а штанга не переносится на тренажёр. Набор упражнений, с которых удобно начинать, описан в гайде о десяти базовых движениях, а то, почему после сорока сила становится приоритетом, в гайде о силовых тренировках после 40.
Тяжёлые дни требуют восстановления. Если после теста вы плохо спите или пульс покоя заметно выше обычного, следующая тренировка должна быть легче: признаки разобраны в гайде о восстановлении после тренировки.
Если хотите, чтобы рабочие веса подбирал и записывал тренер, а оценка максимума обновлялась у вас в кабинете, создайте кабинет в клубе.
Вопросы
Сколько повторений брать для расчёта разового максимума?
Лучше всего от 3 до 10. Рейнольдс и коллеги в 2006 году получили самую точную оценку по подходу на 5 повторений и советовали не брать больше 10 для линейных формул. Подход на 15–20 повторений проверяет скорее выносливость, чем силу, и формулы на нём расходятся. Калькулятор считает до 20 повторений, но выше 10 честно предупреждает о низкой точности.
Почему формулы Эпли и Бжицки дают разные цифры?
Они по-разному описывают, как вес падает с ростом числа повторений. На 2–5 повторениях разница невелика, на 10 и больше заметна. Ни одна формула не доказала превосходство: в работе Макнейра 2011 года обе вошли в число самых точных на разгибании ног, а на жиме ногами лучше сработали другие. Поэтому калькулятор показывает обе и их среднее.
Подходит ли одна таблица процентов для жима и для приседа?
Не совсем. Шимано и коллеги нашли, что на 60 % максимума в приседаниях получается больше повторений, чем в жиме лёжа. Метарегрессия Нуццо 2024 года по 269 исследованиям вывела отдельные таблицы для жима лёжа и жима ногами и показала заметный разброс между людьми. Используйте таблицу как стартовую точку и корректируйте вес по своим подходам.
Как часто пересчитывать 1ПМ при двух-трёх тренировках в неделю?
Раз в 4–6 недель достаточно. Чаще не нужно: изменения будут меньше обычной погрешности, ведь даже у измеренного максимума медианная вариация около 4 %. Повторяйте тест в том же упражнении, на том же снаряде и после похожей разминки, иначе вы сравните разные условия, а не силу. Между тестами ориентируйтесь на правило ACSM добавлять 2–10 % веса.
Источники
- Reynolds, Gordon and Robergs: prediction of one repetition maximum strength from multiple repetition maximum testing (J Strength Cond Res, 2006)
- McNair et al.: predicting maximal quadriceps strength from submaximal performance in knee osteoarthritis (Arthritis Care Res, 2011)
- Brzycki: strength testing, predicting a one-rep max from reps-to-fatigue (J Phys Educ Recreat Dance, 1993)
- LeSuer et al.: the accuracy of prediction equations for estimating 1-RM in the bench press, squat and deadlift (J Strength Cond Res, 1997)
- Shimano et al.: repetitions at selected percentages of 1RM in free-weight exercises, trained and untrained men (J Strength Cond Res, 2006)
- Nuzzo et al.: maximal number of repetitions at percentages of the one repetition maximum, a meta-regression (Sports Med, 2024)
- American College of Sports Medicine: progression models in resistance training for healthy adults (2009)
- Grgic et al.: test-retest reliability of the one-repetition maximum strength assessment, a systematic review (Sports Med Open, 2020)
- Levinger et al.: the reliability of the 1RM strength test for untrained middle-aged individuals (J Sci Med Sport, 2009)
- Schoenfeld et al.: strength and hypertrophy adaptations between low- vs high-load resistance training, a meta-analysis (J Strength Cond Res, 2017)